hi，我是胖胖。 曾经我提到过一个观点：社会的导向和所重视的事物，会在一定程度上决定人们的行为和心理发展。如果在某些人身上看到了灰暗的一面，那是因为他们的环境如同狼奶般滋养着他们。一个充斥着斗争哲学的环境，不仅扼杀了社会中自然流露的善良，更使得连简单的善良都难以培养出来。在这样的社会中，谈论见义勇为、好人有好报，或者人心已经不古，仅仅是空泛的口号而已。斗争哲学的根本，要求人们视人际关系为零和博弈。简单来说，那些推崇斗争哲学的人，内心潜藏着邪恶的基因。他们营造的环境，是为了不断重演恶行，并培养一代代文化免疫缺陷的人群。任何一个群体，只要在这种哲学的影响下生活三代以上，都会出现类似的文化扭曲。
最近，一则新闻引发了热议：在湖南衡阳，一名老人因身体不适走进一家棋牌室，坐在门口的椅子上休息。大约五分钟后，店主的妻子看到老人闭眼且有摔倒的危险，于是上前搀扶，结果两人都摔倒了。她迅速拨打了120，将老人送往医院，但不幸的是，老人最终还是离世。善心的店主夫妇，意外得到了老人的家属索要的十万元赔偿。家属的逻辑是，老人是在他们店里发生意外的，既然有助人的行为，就要承担责任。店主出于人道心理，愿意赔偿两三千，结果对方却坚决要求十万，并威胁不赔钱就把老人的遗体放在店门口。最终，善良的店主妥协，与对方协商赔偿了19000元，标注为“人道主义补偿”。
我们可以思考几个关键点：一个出于善意的人，被迫为一个他并未过错的死亡买单，这样的金钱是否真能称为人道主义？店主的妻子在扶人时自身受伤，并立即拨打急救电话，难道她的这些善意不是出于法律的义务而是纯粹的好心吗？然而，他们得到的回报竟是家属以遗体要挟，难道这不是赤裸裸的抢劫吗？更糟糕的是，将亲人的遗体当作要挟手段的人，怎么配称为死者的家属？什么时候开始，“失去亲人”变成了可以交涉的交易？最基本的人道底线为何变得如此稀缺？人类的良知和道德标准是否已经完全消失？
更不幸的是，以死亡相要挟获取金钱在法律上是敲诈。家属若真的说出“不赔钱就把尸体放门口”这种话，已越过了民事纠纷的界限。针对这个事件，警方是否介入了？警方对此事的处理有哪些？为何在私下和解时，这些重要的问题被忽视？一个人在店内五分钟内去世，若没有人故意伤害他，亦未果断拒绝施救，反而主动呼叫救护车，法律上并没有赔偿的责任，这本应是常识。
这件事情最令人生气的是，竟然在社会上传递出这样一种不正当的价值观：做好事需要付出代价，而见死不救则没有任何后果。这样的影响让人不禁担忧，下一次若有人在街上摔倒，我们是否会犹豫绕道而行？若有孩子落水，我们会不会先讨论是否有必要施救？如果这样的答案仍为“会”，这社会只会一次又一次地告诫我们，善良并无回报，而好意更是需要自掏腰包。因此，当他人向我们施以善意时，我们的第一反应竟是担心是否会被利用，甚至企图从中赚取利益。在如此扭曲的环境中，除了利益与人际间的斗争，我们对一切均变得漠不关心，这正是社会病症的根源。
毕竟，教训已经非常明确：善良是有代价的，这个价目表早已摆在了眼前。在一个从小教导孩子痛打落水者的环境中，又怎么能培养出愿意救助落水者的心呢？在一个不允许陌生人存在、把所有人际关系二分为自己人和敌人的文化中，又如何能培养出对陌生人的温情？未来的社会又将如何演变？当一块土地年复一年、代代相传，生长出的全是同一种恶草，那便不仅仅是草或种子的问题，而是土壤的根本问题。土壤并不会自我恶化，而是被人为施肥的。到底是谁在施肥，谁又在播撒这些恶草的种子呢？
